Idéologie bourgeoise et sécession des artistes (1850-1880)

« Idéologie bourgeoise et sécession des artistes (1850-1880) L'échec de la Révolution de 1848, puis le coup d'État de Napoléon III (1851) mettent fin au rêve romantique de transformer la société en une République généreuse, plus égalitaire, guidée par ses intellectuels.

Le pouvoir du Second Empire (1852-1870) est aussi autoritaire que ses devanciers, et la réussite économique (industrialisation de la France) épanouit la classe bourgeoise plus encore que sous la Monarchie.

Sous l'Ancien Régime, cette classe avait comme modèle l'aristocratie à laquelle elle désirait s'assimiler; au XIX0 s., elle se constitue une idéologie propre, antiaristocratique, mais aussi antipo­ pulaire (le peuple est senti comme une masse dangereuse) et antiromantique dans la mesure où le Romantisme est à la fois aristocratique et populiste. a Prédominance du conformisme bourgeois L'idéologie bourgeoise reprend volontiers des thèmes du XVIII0 s.

libéral, ceux de Voltaire surtout : confiance dans le pro­ grès, liberté de pensée, anticléricalisme. Elle s'exprime dans la philosophie positi­ viste d'Auguste COMTE, et dans la philo­ sophie des sciences alors en plein progrès (déterminisme de Lamarck et Darwin), ainsi que dans l'œuvre de RENAN (Vie de Jésus, 1863) et de TAINE (De l'intelligence, 1870).

Mais dans la pratique, ces grands modèles de pensée peuvent apparaître à la majorité comme de dangereux esprits forts: l'idéologie bourgeoise telle qu'elle est vécue est un rationalisme très modéré, qui prône comme valeurs la science, l'es­ prit, le bon sens, mais en les associant à un souci d'ordre moral et social qui fait ac­ cepter l'Église, cette force de tradition, et refuser toute évolution dès qu'il s'agit de questions sociales.

L'idéologie bourgeoise est aussi caractérisée par le contraste entre une philosophie qui fait l'éloge du pro­ grès, et des conceptions culturelles et ar­ tistiques figées.

Elle engendre le Réalisme dont nous avons vu les ambiguïtés, mais peut s'accommoder aussi d'un retour aux «'grands classiques» dont les historiens de la! littérature (NISARD, SAINTE-BEUVE) fixent alors la hiérarchie.. »