Pensez-vous que l'on puisse lutter efficacement contre l'oppression par la littérature ?
Extrait du document
«
Analyse du sujet et problématisation :
Le sujet envisage la littérature dans son ensemble, c'est-à-dire toute production de textes écrits à visée
artistique et esthétique.
On prendra ici littérature au sens plus concret d'œuvre littéraire.
Le sujet invite donc à
mobiliser des références issues de tous les genres littéraires.
La littérature est envisagée ici comme moyen de lutte contre une oppression., ce terme pouvant être
entendu au sens d'autorité excessive et violente imposée à un individu ou à un peuple ou au sens plus intime de
malaise ou d'angoisse.
L'oppression se présente donc comme une contrainte sociale, morale ou psychologique et
s'oppose à l'idée de liberté.
La littérature est envisagée comme une arme ( ce que suggère l'emploi du verbe « lutter »).
L'adverbe « efficacement » invite a statuer sur le succès de la littérature dans une telle entreprise.
Problématique : La littérature est-elle une bonne arme pour combattre les contraintes sociales, morales et
psychologiques ? Permet-elle une libération ?
Ce sujet met en jeu une fonction polémique de la littérature et son rapport avec le monde et la société.
I)
La littérature : une arme polémique indéniable dans les débats publics…
1)
La littérature : une arme politique
La littérature joue souvent un rôle politique, dénonçant le fonctionnement de la cité ou proposant un autre mode
d'organisation.
Certains auteurs veulent participer à l'action politique en prévenant leurs lecteurs des problèmes et
dangers dans ce domaine.
On peut ici faire référence à un écrivain « engagé » politiquement au XIXe siècle : Victor
Hugo.
Victor Hugo est élu représentant du peuple à Paris en 1848 et va lutter pour l'avènement d'une démocratie libérale
et humanitaire.
Le coup d'État du 2 décembre 1851 agit directement sur la vie et l'œuvre de Victor Hugo,
puisqu'exilé jusqu'en 1870, l'écrivain entreprit un terrible bras de fer contre Napoléon III.
Adossé à son île comme
Gilliatt à son rocher, Hugo brava les tempêtes d'un régime et, jour après jour, bâtit une œuvre dont chaque texte
était destiné à ébranler le Second Empire, et au-delà, tous les régimes anti-républicains.
(cf.
Les Châtiments)
Autre ex : les contre-utopies littéraires comme arme de lutte contre l'oppression politique (cf.
Orwell, 1984,
dénonciation de l'oppression du totalitarisme stalinien)
2)
La littérature : un moyen pour la lutte sociale
La littérature est aussi un moyen de lutte sociale : les écrivains dénoncent souvent les abus sociaux et autres
inégalités de manière efficace souhaitant que leurs écrits aient un impact réel et concret.
(ex : La critique sociale
des rapports inégalitaires entre Maîtres et Esclaves dans le théâtre de Marivaux à cf.
L'Ile des Esclaves).
Ils
appellent souvent à l'action en période de crise : cf.
Zola dans J'accuse ou dans La lettre à la jeunesse.
II)
Mais une arme à l'efficacité mitigée…
1)
L'efficacité rhétorique : la puissance de persuasion de la littérature qui peut rallier les
foules
La littérature a un véritable pouvoir de séduction qui a une influence notable sur son pouvoir de persuasion.
Le
lecteur se laissera plus facilement persuader par une œuvre littéraire divertissante, par un auteur renommé que par
les discours théoriques dénonçant les contrainte sociales ou morale.
Le divertissement offert par la littérature
apparaît comme sa meilleure arme de persuasion dans sa lutte contre l'oppression.
Ainsi dans les comédies de
Molière, le rire permet souvent de faire adhérer le spectateur à la satire du dramaturge ( cf.
dans Tartuffe, la satire
de la religion passe par la dérision).
La littérature permet aussi une argumentation détournée qui parvient parfois à
déjouer la censure.
Ex :
·
les Lettres Persanes de Montesquieu où l'écrivain peut parler librement des problèmes français liés à
l'Edit de Nantes, en faisant allusion à des évènements qui ont eu lieu en Perse.
Il évite ainsi la censure par
la monarchie tout en exprimant son désaccord avec les mesures prises contre les protestants.
·
Les Fables de La Fontaine proposant un récit simple, voire enfantin, une morale anodine et étant, en
outre, dédiées au Dauphin, peuvent énoncer leurs idées et critiques subversives sans tomber sous le joug
de la censure.
2)
Les limites réelles de la littérature dans la lutte contre l'oppression
La littérature n'échappe pas à la censure : ainsi le Tartuffe de Molière (qui dénonce l'autorité cléricale hypocrite).
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Pensez vous que la littérature puisse, par ses oeuvres, contribuer au bonheur des hommes, à l'amélioration de la société ?
- « L'idée même que la signification d'une oeuvre valable puisse être épuisée après deux ou trois lectures est une idée frivole. Pire que frivole : c'est une idée paresseuse », écrivait Claude-Edmonde Magny en 1950 dans Histoire du roman français depuis 1918. En vous appuyant sur des exemples précis que vous emprunterez à la littérature et, éventuellement, à d'autres formes artistiques, vous montrerez pourquoi certains aspects essentiels d'une oeuvre ne se livrent que peu à peu et commen
- L'idée même que la signification d'une oeuvre valable puisse être épuisée après deux ou trois lectures est une idée frivole. Pire que frivole : c'est une idée paresseuse », écrivait Claude-Edmonde Magny en 1950 dans Histoire du roman français depuis 1918. En vous appuyant sur des exemples précis que vous emprunterez à la littérature et, éventuellement, à d'autres formes artistiques, vous montrerez pourquoi certains aspects essentiels d'une oeuvre ne se livrent que peu à peu et comment
- L'écrivain contemporain, Claude Roy écrit dans Défense de le Littérature (1968): Certains esprits refusent le roman. Ils y voient une amusette, un gaspillage de force. Ils trouvent la vie (ou l'Histoire) plus riche en histoire, la science plus excitante et que la philosophie donne mieux a penser. Vous direz, en vous appuyant sur les textes du corpus, sur les romans que vous avez étudiez et sur vos lectures personnelles ce que vous pensez de ce jugement sur les romans rapporté par Clau
- « Un des lieux communs qu'on rabâche dans certains milieux, c'est que désormais la littérature n'aura plus à jouer qu'un rôle secondaire ; l'avenir est au cinéma, à la télé : à l'image. Je n'en crois rien. L'image sur le moment nous envoûte ; mais ensuite elle pâlit et s'atrophie. Les mots ont un immense privilège : on les emporte avec soi. » Que pensez-vous de cette affirmation de Simone de Beauvoir ?