Vous direz par quel côté les Oraisons funèbres de Bossuet touchent à l'histoire et par quel côté elles s'en écartent.
Extrait du document
BOSSUET: LÈS ORAISONS FUNÈBRES
ET L'HISTOIRE
Vous direz par quel côté les Oraisons funèbres de Bossuet touchent à
l'histoire et par quel côté elles s'en écartent.
Les deux questions qui se posent ici ne comportent pas d'éclaircissements ; mais
elles demandent, en revanche, des connaissances littéraires assez précises. Pour
traiter la seconde, on se rappellera que Bossuet est prêtre, et qu'il est poète
aussi.
Introduction : Avant Bossuet, les prédicateurs regardaient l'Oraison
funèbre comme un panégyrique « institué pour l'ostentation, le divertissement et
la pompe » : conception fausse en vertu de laquelle ils manquaient également à
la vérité historique et à leurs devoirs sacerdotaux. Comment, après eux, Bossuet
a-t-il compris sa tâche ?
I. D'un côté ses Oraisons funèbres touchent à l'histoire et y trouvent le
solide appui de la vérité :
1. grâce à une documentation exacte (mémoires de Mme de Motteville dans
l'Oraison funèbre de Henriette d'Angleterre ; lettres d'Anne de Gonzague dans
l'Oraison funèbre d'Anne de Gonzague, etc.) ;
2. grâce à l'art de scruter les causes d'un grand événement historique (causes
de la révolution d'Angleterre dans l'Oraison funèbre de Henriette de France) ;
3.
Liens utiles
- Est-il vrai que dans ses oraisons funèbres Bossuet s'attache plus à la démonstration d'une vérité religieuse qu'au panégyrique d'un personnage ?
- Comment Bossuet a-t-il concilié les exigences de l'oraison funèbres et celles de l'Histoire ?
- L'écrivain contemporain, Claude Roy écrit dans Défense de le Littérature (1968): Certains esprits refusent le roman. Ils y voient une amusette, un gaspillage de force. Ils trouvent la vie (ou l'Histoire) plus riche en histoire, la science plus excitante et que la philosophie donne mieux a penser. Vous direz, en vous appuyant sur les textes du corpus, sur les romans que vous avez étudiez et sur vos lectures personnelles ce que vous pensez de ce jugement sur les romans rapporté par Clau
- Pour Maupassant : le romancier qui prétend nous donner une image exacte de la vie a pour but non point de nous raconter une histoire, de nous amuser ou de nous attendrir, mais de nous forcer à penser, à comprendre le sens profond et caché des évènements. Vous direz si cette réflexion s'applique au roman en général.
- « Tous les romans où l'amour règne, à côté des Liaisons, semblent naïfs ou sommaires. On n'a jamais vu d'intrigues aussi férocement méditées, nouées et dénouées avec tant de maîtrise, précise le critique Kleber-Haedens dans « Une histoire de la littérature française ». Dans un développement organisé, vous commenterez cette citation en vous attachant notamment à comparer « Les Liaisons dangereuses » à d'autres célèbres romans d'amour.