Pensez vous qu'une pièce de théâtre, pour être vraiment comprise ne puisse être réduite à la lecture du texte mais doit être représentée ?
Extrait du document
xxx ?
Liens utiles
- « Un texte dramatique est un texte littéraire conçu en vue d'être représenté : sa nature est double ; il n'existe pas sans un style, appréciable à la lecture, et pourtant ses valeurs propres ne peuvent pleinement jaillir que par le jeu du théâtre, par la représentation. » Commentez cette affirmation de Pierre-Henri Simon.
- Pensez-vous qu'au théâtre il faille ménager des effets de surprise ou qu'il importe peu que le spectateur connaisse l'issue de l'action ? L'essentiel d'une pièce de théâtre est-il dans l'intrigue, dans la mise en oeuvre et en scène du texte ou dans le message que l'auteur transmet dans sa pièce ?
- Ionesco écrit : « il peut y avoir crise du théâtre parce qu'il y a des metteurs en scène orgueilleux qui écrivent eux la pièce. Ce n'est pas parce qu'ils écrivent une pièce qu'il y a crise du théâtre mais parce qu'ils écrivent tout le temps la même pièce qui n'est pas celle de leur auteur ». Que pensez vous de cette réflexion? Quelle lace donne -t-elle au texte? à la mise en scène ?
- Beaucoup affirment que le théâtre ne prend son véritable sens que pendant la représentation et grâce à elle - la simple lecture de l'oeuvre rédigée par l'écrivain passerait ainsi à côté de l'essentiel : on ne peut pas lire le théâtre . Vous expliquerez, en vous référant à des textes de théâtre étudiés en classe ou à d'autres expériences de spectacle, ce que vous pensez de cette affirmation ?
- Dans l'Antiquité, les Grecs considéraient le théâtre comme un divertissement, mais aussi comme un moyen d'éducation morale au service des citoyens. Pensez-vous que le théâtre français, classique ou romantique, remplisse cette double fonction ? Vous répondrez à la question en vous appuyant sur votre lecture d'On ne badine pas avec l'amour, Phèdre et sur vos lectures personnelles.