Bossuet considérait le genre romanesque comme dangereux pour les moeurs. Le roman contemporain justifie-t-il encore ce jugement ?
Extrait du document
«
Bossuet considérait le genre romanesque comme dangereux pour les mœurs.
Le roman
contemporain justifie-t-il encore ce jugement ?
Analyse du sujet et problématisation :
Le sujet invite à considérer dans quelle mesure un jugement du XVIIe siècle peut s'appliquer au roman
contemporain.
Le jugement est celui de Bossuet écrivain et prédicateur du XVIIe siècle célèbre pour ses Sermons.
Bossuet
considère le genre romanesque comme dangereux pour les mœurs.
Le terme de mœurs mérite ici une attention plus
précise du fait de ses multiples significations.
Par mœurs on entendra d'une part des habitudes sociales ou
individuelles propres à une époque ,et, d'autres part une conduite morale codifiée par la société.
Dire que le roman
est dangereux pour les mœurs c'est le considérer comme un genre amoral mettant en cause les habitudes d'une
société.
Par roman contemporain, on entendra le roman du XXe siècle (essentiellement à partir de la deuxième moitié)
à nos jours.
Problématique : Le roman contemporain peut-il être considéré comme source d'immoralité ou
comme remettant en cause les habitudes sociales et individuelles des XXe et XXIe siècle ?
I)
La remise en cause des mœurs par le roman contemporain
1)
Un regard critique sur la société
Le roman contemporain, dans la continuité du roman réaliste et naturaliste du XIX siècle propose une vision
très critique de la société, appelant à une remise en cause de(voire à une révolte contre) l'ordre moral, social et
politique.
Les deux guerres mondiales et l'expérience totalitaire nourrissent ce sentiment de révolte.
à étudier ici la
littérature concentrationnaire ( certaines œuvres non fictives prennent une forme romanesque ; le roman apparaît
comme la forme adéquate pour dire l'indicible.
Cf.
Si c'est un homme de Primo Levi ou La Nuit d'Elie Wiesel).
On peut noter par ailleurs le développement au XXe siècle d'un nouveau genre de roman, la dystopie ou antiutopie.
Ces romans, dont la dimension politique est essentielle, décrivent un monde livré à l'arbitraire de la dictature
et dénoncent la mise en place de mœurs dangereuses.
à cf.1984 d'Orwell ou Le meilleur des mondes d'Huxley
2)
Un regard désenchanté sur le monde
Le roman contemporain remet en cause les mœurs en portant un regard désenchanté sur le monde et en
dénonçant des modes d'existence absurdes.
Le roman se fait plus personnel, plus intime interrogeant non seulement
les mœurs, mais, à travers elle, les fondements de l'existence.
Au XXe siècle, la philosophie existentialiste, telle
qu'elle a été créée par Kierkegaard et qu'elle est véhiculée en France par Sartre, joue un rôle dans l'évolution du
genre romanesque.
Ainsi peut-on observer l'émergence dans les années 1930 de romans faisant écho aux concepts
de la philosophie existentialiste, romans prenant souventl a forme d'un récit à la première personne, voire d'un
journal et développant les thèmes de la solitude, de l'angoisse, de la difficulté à communiquer et à trouver un sens à
l'existence.
On trouve également dans ces roman une certaine critique de la modernité et de l'optimisme humaniste.
Le roman contemporain a donc tendance à remettre en cause les assises stables de l'existence que sont les mœurs,
en révélant leur caractère absurde.
Ex : La Nausée de Sartre, L'Etranger de Camus
II)
L'existence d'un roman contemporain « moraliste »
L'adjectif « moraliste » est associé à un groupe d'écrivains français du XVIIe et XVIIIe siècle ( La
Rochefoucauld, Montaigne, La Bruyère).
Mais il existe des romanciers contemporains héritiers des moralistes.
1)
Les principes des moralistes
Est moraliste, au premier chef, l'auteur qui s'attache à l'étude des mœurs et qui tire en outre de son
observation un enseignement qui presque toujours est d'ordre pratique.
L'écriture moraliste se caractérise par le
choix d'une forme discontinue qui n'obéit pas à une organisation pré-établie et argumentée.
Le moraliste refuse par
là le discours construit, démonstratif et prescriptif, et conteste ainsi la posture d'autorité et de savoir qui y est
attachée et qui est précisément celle du « moralisateur » (celui qui donne des leçons de morale).
On peut donc, par
extension, considérer comme moraliste Tout individu qui écrit au sujet des mœurs et de l'homme sans pour autant
adopter la forme du traité philosophique, sans souci de système ni de démonstration.
Ainsi, les romans réalistes
peuvent se présenter à certains égards comme « moralistes » montrant donc l'hybridité de cette classification.
2)
Les héritiers contemporains des moralistes
De nombreux romanciers contemporains peuvent être qualifiés de « moralistes » dans le sens où, à travers un
récit fictif, et sans souci de système, ils délivrent une pensée sur l'homme et le monde, rendent compte de
comportements humains et donnent des leçons de vie pratique au lecteur..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Bossuet considérait le genre romanesque comme « dangereux » pour les moeurs. Le roman contemporain justifie-t-il encore ce jugement
- L'écrivain contemporain, Claude Roy écrit dans Défense de le Littérature (1968): Certains esprits refusent le roman. Ils y voient une amusette, un gaspillage de force. Ils trouvent la vie (ou l'Histoire) plus riche en histoire, la science plus excitante et que la philosophie donne mieux a penser. Vous direz, en vous appuyant sur les textes du corpus, sur les romans que vous avez étudiez et sur vos lectures personnelles ce que vous pensez de ce jugement sur les romans rapporté par Clau
- « Le théâtre, c'est d'être réel dans l'irréel », écrit Jean Giraudoux dans « l'Impromptu de Paris ». Comment expliquez-vous ce jugement ? Le théâtre contemporain le justifie-t-il ?
- Kleber Haedens écrivait dans Paradoxe sur le roman : « Il est très dangereux de lier le sort d'une oeuvre d'art au sort d'une époque. Ce que nous voyons de notre époque n'est sans doute pas ce que les siècles futurs en verront... Les grandes oeuvres ne sont jamais essentiellement une peinture des moeurs. » Sans vous en tenir nécessairement au roman, vous vous demanderez quelle place occupe, dans les oeuvres littéraires et artistiques que vous choisirez d'analyser, le témoignage sur leu
- Qu'un auteur utilise un personnage de roman pour traduire ses idées et conceptions de la société, rien de plus normal de naturel même. Cependant, ce n'est pas une nécessité car pour construire son personnage et lui donner vie, le romancier peut puiser à bien d'autres sources d'où l'extrême diversité de ce genre littéraire. André MAUROIS (écrivain critique du XX Siècle.) Vous examinerez les deux aspects de cette conception du personnage romanesque pour illustrer votre réflexion, vous vo