Sujet : Les romans dont les héros ont beaucoup de défauts sont-ils décevants ?

Extrait du corrigé : Ex : Meursault dans L'Étranger de Camus => il tue « l'Arabe » sans savoir bien pourquoi, il menait avant cela une petite vie sans beaucoup d'intérêt, il ne connaît pas de sentiments très très forts (la mort de sa mère l'attriste peu...). NB : le personnage vraiment haïssable peut rebuter le lecteur qui ne terminera pas son livre mais peut aussi l'intriguer, l'intéresser et le captiver. Ex : Bardamu dans Voyage au bout de la nuit de Céline est un personnage peu sympathique, cynique, un peu lâche, même parfois ridicule. Mais en même temps, les descriptions qu'il donne de la guerre, l'Amérique, les colonies font ressortir toute l'absurdité du monde et des hommes. Bardamu se définit d'ailleurs lui-même comme « Un héros juteux ». ∆) Roquentin, Bardamu, Meursault sont très très éloignés du Capitaine Fracasse ou d'Ulysse !   III- La médiocrité, les défauts acceptés, mais sous réserve               Certes, le roman tolère la médiocrité et accentue l'héroïsme mais ce n'est qu'à certaines conditions.               A- L'identification plus aisée • Lorsque le héros est trop « grand », remarquable, que son coeur est trop pur et son courage trop grand => risque de lasser le lecteur. Problème d'indentification[1]. • Le personnage ridicule, le « non-héros » ou faible séduit le lecteur car il est plus proche de sa vie, voire il a un destin pire (il est plus pauvre, plus mesquin...) - ce qui peut plaire au lecteur qui ressent un sentiment de supériorité face à ce personnage. • Le lecteur aime lire des histoires où le héros est comme lui, pas toujours parfait.